Ностальгия — опасный наркотик, и всегда рискованно погрязнуть в нем. Так что тем из нас, кто с любовью помнит раннюю блогосферу, а теперь хочет провести параллели с федиверсом, следует делать это осторожно. Но мы хотим извлечь уроки из истории.
Вот один из способов сравнить пять поколений социального программного обеспечения по пяти параметрам, указанным в заголовке этого поста.
–
Это мягкие категории, но я думаю, что они выявляют ключевые различия. Многие из нас, активно участвовавших в блогосфере начала 2000-х, пользовались высоким уровнем автономии. Нашими читателями RSS были наши интернет-панели. Мы загрузили их тщательно подобранным миксом официальных и индивидуальных голосов. В этой сети не было ограничений на размер пакетов, которыми обменивались. Вы можете написать один короткий абзац или эссе на 10 000 слов. Работа в сети не была гладкой, потому что посты в блогах в основном напоминали эссе, а комментариев еще не существовало. Чтобы прокомментировать мою запись в блоге, вы должны написать свою собственную запись в блоге со ссылкой на нее.
Это трение ограничивало степень распространения поста по сети и скорость его распространения. Архитектура с высоким трением, низким разветвлением и низкой скоростью какое-то время была выигрышной комбинацией. В этой среде я чувствовал себя связанным, но не чрезмерно, информированным, но не перегруженным.
Твиттер полностью изменил ситуацию. Это была не просто потеря автономии, поскольку реклама и алгоритмы взяли верх. С пакетами, ограниченными 120 символами, и твитами, которые потенциально увидят все сразу, трение почти сведено к нулю. Архитектура с низким трением создавала захватывающий опыт и позволяла создавать мощные эффекты. Но это не способствовало здоровому диалогу.
Fediverse, возможно, сможет найти баланс. Люди эволюционировали не для того, чтобы процветать в бесконфликтных социальных сетях с высокой разветвленностью и скоростью, и, возможно, мы не должны этого делать. Мы развивались в сетях, управляемых номером Данбара, и наши онлайн-сети должны соблюдать это ограничение. Нам нужно меньше трений внутри сообществ знаний и практики, больше трений между ними. Мы хотим, чтобы сообщения широко и быстро распространялись внутри сообществ, но в меньшей степени между ними.
Сейчас мы находимся в необычайно переломном моменте. Позволит ли нам Fediverse найти правильный баланс? Я думаю, что у него есть правильные архитектурные составляющие, чтобы приземлиться там, где я (спекулятивно) поместил его в эту таблицу. Высокая автономность. Столько трения, сколько необходимо, но не слишком мало. Столько разветвления и скорости, сколько необходимо, но не слишком много. Никто не знает, как все обернется, предсказания бесполезны, поведение эмерджентно, но я на краю своего кресла наблюдаю, как все это разворачивается.
Эта серия:
- Автономность, размер пакета, трение, разветвление и скорость
- Mastodon, Steampipe и RSS
- Просмотр федиверса
- Терминал Bloomberg для Mastodon
- Создайте свой собственный Mastodon UX
- Списки и люди на Mastodon
- Сколько людей в моей ленте Mastodon также написали сегодня в Твиттере?
- URL-адреса Mastodon с указанием экземпляра
- Графики взаимоотношений мастодонтов
- Работа со списками мастодонтов
- Изображения считаются вредными (иногда)
- Картирование более широкой федеральной сети
- Протоколы, API и соглашения
- Новости в федерации
- Сопоставление людей и тегов в Mastodon
- Визуализация модерации сервера Mastodon
- Сроки Mastodon для команд
- Плагин Mastodon теперь доступен на Steampipe Hub.
