Mozilla ищет козла отпущения

автор red


Mozilla недавно опубликовала 60-страничный отчет, призывающий регулирующие органы принять меры, чтобы предоставить потребителям «значимую возможность попробовать альтернативные браузеры». Увы, проблема Mozilla не в антиконкурентной практике со стороны производителей браузеров. Проблема в самой конкуренции, и Mozilla проиграла. Mozilla заявляет, что ее миссия — «сплотить граждан», «объединить лидеров» и «формировать повестку дня» для содействия «здоровому Интернету».

Возможно, ему стоит потратить больше времени на создание отличного браузера.

В течение многих лет Mozilla приходила к выводу, что сокращение ее доли на рынке больше связано с нечестной деловой практикой, чем с плохой разработкой продукта. Это привело к тому, что города были покрыты рекламными щитами с надписью: «Каждый браузер работает быстро. Но не каждый браузер работает хорошо». Однако оказывается, что большинство людей не используют браузеры для удовлетворения своих благотворительных порывов. Им просто нужно что-то, что работает, и Google Chrome обеспечивает эту возможность на всех устройствах лучше, чем другие браузеры.

Они продают святилище

Mozilla не обязательно виновата в том, что она ищет способы выделиться. Будь то настольный компьютер или мобильный телефон, браузер Mozilla Firefox практически не имеет ошибки округления доли рынка. Это не должно было обернуться таким образом.

Не так давно Microsoft Internet Explorer доминировал на рынке. Антимонопольные органы помогли изменить ситуацию, но Google, а не Mozilla, занял место Microsoft, хотя и без запугивающей трибуны доминирующей операционной системы. Между тем, еще в 2008 году я писал о шансе Mozilla сделать Firefox настоящей веб-платформой, разрабатываемой сообществом.

Это не удалось, хотя Mozilla подарила нам невероятные инновации, такие как Rust. Очевидно, что в Mozilla есть умные люди, и они продемонстрировали способность расширять границы инноваций. Но не с Firefox. DuckDuckGo занял растущую и значительную нишу в поиске, ориентированном на конфиденциальность, но Mozilla продолжает терять аналогичные позиции в браузерах. Почему?

В своем отчете Mozilla сообщает, что свобода браузеров «годами подавлялась из-за архитектуры онлайн-выбора и коммерческих практик, которые приносят пользу платформам и не отвечают интересам потребителей, разработчиков или открытой сети». В устах Mozilla это было бы более правдоподобно, если бы это не была та же самая компания, которая совершенно неправильно сумела выйти на рынок мобильной связи. Для таких потребителей, как я, очень важно иметь возможность использовать один и тот же браузер на разных устройствах. Mozilla гарантировала, что у меня и сотен миллионов других людей не будет такого выбора, потому что она рано и часто испортила мобильные устройства (на четыре года позже Android, отказ от разработки на iOS из-за антипатии к WebKit, неудачная попытка позиционировать Firefox как веб-ориентированная ОС для бюджетных смартфонов и т. д.).

Благотворительные импульсы Mozilla позже добавили еще больше отвлекающих факторов с помощью Context Graph, попытки уменьшить намерение автора веб-страницы и заменить ее ссылками, сгенерированными Mozilla, которые могут понравиться пользователю больше. Это не сработало. Фактически, ничего из того, что делала Mozilla, похоже, не сработало, поскольку диаграммы долей мирового рынка настольных компьютеров (рис. 1) и мобильных устройств (рис. 2) четко детализированы. На рисунке 2 рыночная доля Firefox настолько мала, что она отображается в категории «другое».

браузер statcounter, ежемесячно 200901 202209 счетчик статистики

Рисунок 1. За последнее десятилетие доля браузера Firefox от Mozilla на рынке настольных компьютеров неуклонно снижалась.

statcounter mobilebrowser ww ежемесячно 200901 202209 1 счетчик статистики

Рисунок 2. Использование Firefox на мобильных устройствах настолько мало, что оно включено в категорию «другое».

У Mozilla есть всевозможные оправдания того, почему это произошло. Однако неясно, выдерживают ли они серьезную проверку.

Машина для удаления любви

Возьмем, к примеру, утверждение в отчете Mozilla: «Выбор браузера на настольных компьютерах был затруднен в течение многих лет, и он никогда по-настоящему не существовал на мобильных устройствах». Первая часть этого предложения может точно описать Microsoft и IE в те времена, но она не объясняет рост популярности Google Chrome. Google выпустила Chrome для настольных операционных систем в 2008 году (первоначально только для Windows XP), а в 2012 году запустила Chrome для Android и iOS. Почти сразу полетел.

Один из способов объяснить этот рост, как это делает Mozilla в своем отчете, — указать на привилегированное положение, которое поставщики операционных систем Microsoft, Google и Apple (не говоря уже о Samsung и BlackBerry) предоставили своим браузерам. Как говорится в отчете: «Когда доминирующие операционные системы (Microsoft и Apple) решили предлагать свои собственные браузеры, входящие в состав операционной системы каждого компьютера, возможности независимых браузеров сократились». За исключением, конечно, того, что они этого не сделали. Google разгромил всех существующих поставщиков ОС и браузеров на территории этого провайдера.

В докладе делается попытка применить ту же логику к мобильным устройствам, утверждая, что «ситуация ухудшилась с развитием мобильных смартфонов с проприетарными и закрытыми операционными системами (Google и Apple), а также с подключенными устройствами (Google, Apple, Amazon, Facebook) — с каждая операционная система имеет собственный браузер». Комплектация верная. Однако последствия этого объединения не доказывают точку зрения Mozilla. Они доказывают обратное.

Да, Safari от Apple хорошо работает на устройствах iOS, предположительно потому, что пользователям сложнее переключаться. На настольных компьютерах с большим отрывом лидирует Google Chrome (возможно, потому, что потребителям проще загружать и устанавливать Chrome на свои настольные компьютеры). Верно также и то, что, по крайней мере в случае с Apple: «Для потребителей, которые ищут и используют альтернативные браузеры, многие платформы затрудняют или делают невозможным: (1) удаление встроенного в операционную систему браузера; и/или (2) удалить его как значение операционной системы по умолчанию». Я определенно испытал это с iOS.

Тем не менее, я и большинство других все еще находим способы установить Chrome и использовать его по умолчанию. Даже на территории Apple и Microsoft Google побеждает альтернативы.

Mozilla пытается аргументировать, что относительно сильные позиции браузеров Google и Apple приводят к снижению инноваций и снижению качества, но трудно принять такие доводы, поскольку именно Firefox от Mozilla, особенно в мобильном сегменте, сильно отстает от этих лидеров браузеров. Фактически, на протяжении всего отчета Mozilla организация, похоже, теряется в море аргументов, которые, по ее мнению, должны быть верными в теории, даже если на практике они явно ложны.

Подводя итог, можно сказать, что вместо того, чтобы создавать рекламные щиты, отчеты и споры о конкуренции браузеров, Mozilla следовало бы создать лучший браузер. Такие потребители, как я, выбирают Chrome именно потому, что он обеспечивает стабильное и высококачественное взаимодействие как на настольных компьютерах, так и на мобильных устройствах. Десять лет назад компания Mozilla совершила серьезную ошибку и продолжает расплачиваться за эти ошибки, но обращение к регулирующим органам не решит проблем, которые изначально сделали ее неконкурентоспособной.

Related Posts

Оставить комментарий